Патент Canon демонстрирует сверхбыстрый, ультраширокий 14-21 мм F1

Canon не стесняется улучшений и гибкости, которые дает новое RF-крепление разработчикам объективов, но если в результате получится недавний патент на объектив, это может быть просто самый интересный RF-объектив, который мы когда-либо видели.

Патентная публикация США № US 2018/0314060 описывает оптическую конструкцию для объектива RF 14-21 мм F1.4, сверхбыстрого, ультраширокоугольного объектива, который неизбежно заставит астрофотографа снимать челюсти с пола.

Как и во всех патентах, есть большая вероятность, что дизайн объектива никогда не пройдет мимо чертежной доски, но последние слухи предполагают, что именно этот объектив может быть среди РЧ-объективов, которые Canon представит в 2020 году.

Canon заверил нас, что новое радиочастотное крепление приведет к созданию уникальных конструкций объективов. это вполне может быть одним из проектов, которые он имел в виду.

Вот Это Да! Один этот объектив стоит того, чтобы прыгнуть в универсал EOS-r.

Плохая журналистика называет это «патентом», когда подана только заявка, которая не была рассмотрена патентным ведомством. Многие заявки отклонены, а другие значительно разбавлены до выдачи патента. Другие заявки оспариваются третьими сторонами, которые утверждают, что уже знают об изобретении. Процесс занимает годы.

Пользователи Sony на самоубийстве смотреть

Пользователи Sony в 2030 году: «Ну, может, наконец-то получится шустрый экран на A7SVI».

Mack Truck имеет патент на транспортное средство для перевозки этих объективов bigma, передний фильтр 122 мм?

То, чего не хватает Canon в сенсорной технике, вкладывается в линзы. в последнее время появилось много удивительных новых формул. Так что, если они выпустят корпус / датчик лучше, чем Sony, Sony полностью испортит.

Я не хотел идти в RF-систему слишком рано, но с 28-70f2, новым коротким 70-200 2.8 и этим 14-21 f1.4 больше нечего сказать.

Они так много вложили в стекло. потому что линзы так важны в фотографии.

Аналогично, расширение 70-200 F2.8 имеет свои преимущества, но также и много недостатков.

Поэтому Canon просто выбрал разные компромиссы. Это нечто иное, чем предложение действительно превосходной линейки объективов.

Великолепны ли линзы F1.2? да
Хорошо ли иметь в системе линзы F1.2? да
Являются ли линзы F1.2 заменой для линз F1.4? Нет, потому что линзы F1.4 могут быть легче и дешевле

Так что лучшая система. та, которая имеет оба. Но до тех пор, пока одна из систем не сделает ни одну из систем, она не будет универсально превосходной. То же самое касается линз F1.8 и т. Д.

Вы знаете, что можете использовать все объективы EF на Eos. R? Нет? Теперь ты. F1, f1.2, f1.4, f1.8 только на 50 мм. Выбери себе оружие.

Вы знаете, в каком веке был разработан нынешний Canon 50mm F1.4?

Если вы пришли с аргументом адаптера, вы можете в значительной степени адаптировать все что угодно в наши дни. Это не то же самое, что объектив для сборки системы

Еще одна большая мотивация для перехода на новую систему Canon, особенно для астрофотографов.

Если это будет выпущено, это будет один из самых удивительных объективов на рынке.

Умные деньги всегда идут на большие стекла, потому что это важнее, чем даже корпус камеры. Кроме того, компания, которая больше всего выделяет великолепное стекло, лучше всего понимает природу оборудования для обработки изображений. Это компания, которой можно доверять больше всего.

Донни Джи будет горд!

Я задавался вопросом о Донни Дж. Что случилось с этим парнем.
Он был канонским джентльменским троллем.

Правда в эпоху кино, но с цифровым тоже имеет значение тело. Это правда, что без хороших линз хорошее тело не очень помогает, но верно и обратное. IQ является произведением MTF всех элементов в конвейере.

Очевидно, что они, кажется, пожертвовали контролем искажения, чтобы улучшить другие отклонения.

Как другие уже говорили в другом месте: искажение 5%. это примерно 2,5% искажения SMIA, что является относительно низким, особенно если принять во внимание диапазон и апертуру увеличения. Если уж на то пошло, оптические характеристики не впечатляют, если верить цифрам.

Они идеализированы. Надеюсь, готовый продукт будет довольно равномерным.

Что ж, с добавлением 28-70 / 2 и новых коротких 70-200 / 2,8 кажется, что стрелкам Canon R не понадобится ничего кроме увеличения трио.

Я бы предпочел увидеть объектив 400-600 мм 1,4 для съемки BIF (летучих мышей в полете ночью)

Вам понадобится артиллерийская бригада, чтобы переместить эту пушку.

Не могу дождаться, чтобы увидеть несколько фотографий летучих мышей в полете.

Если вы установите DSLR или, в идеале, одну из старых круглых камер Olympus Air в точке фокусировки камеры Шмидта (которая ВНУТРИ объектива), вы можете сделать одну 600 мм f / 1.4, но основная оптика все равно должна быть 17 дюймов в поперечнике. Кроме того, вам нужно добавить немного сглаживающей оптики внутри.
http://www.myoptics.at/jodas/schmidtcam.html

Вздох. Если бы я был богатым человеком. (Я уверен, что вы знаете мелодию. Просто напевайте).

Вот Это Да! Уровни сферической и хроматической аберрации выглядят чрезвычайно низкими при почти максимальной апертуре (F1.55). Если фактический объектив соответствует проекциям компьютера, это будет поразительная оптика.

Сочетание сверхширокого угла и очень резких и почти без искажений прогнозируемых характеристик, вероятно, сделает его практически идеальным для астрофотографии.

Искажение бесплатно. Похоже, ожидается чуть более 5%.

Вы неправильно цитируете. Я сказал «почти без искажений», и прогнозируемые 5% очень хороши для сверхширокого зума, и удивительный подвиг, учитывая, что его максимальная апертура составляет F1.4.

= 2,5% искажения SMIA, что вы видите в большинстве обзоров объективов.

По крайней мере. Но эй. это, вероятно, не для повседневной стрельбы 😉

другой способ), то есть 1000 евро за фунт

Не моя математика, я только экстраполирую из того, что цитируется выше.

Я был бы удивлен, если бы это стоило всего 3000 €. Это то, что стоит 11–24 мм f / 4, и это намного безумнее.

Собственно, эта супер экзотическая вещь (если она когда-нибудь станет реальностью) наверняка будет стоить минимум 5-7.000 €

Не смог бы купить это через миллион лет, но это определенно тот вид объектива, который вызывает слюну. Также заставляет мой банковский счет и руки скулить в отчаянии, но вы идете.

В самом деле? Нет встроенного IBIS, и нет EyeAF. Еще одна мисс от Canon.
:-)))

Вы забыли недостающий слот для двух карт!

Ух ты, ты думал о комедии? В то время как на этом, почему бы не воспитать био-туалет? Это так же важно для дизайна линз, как и другие функции, которые вы упомянули.

также вы забыли бесплатный безлимитный банковский счет LOL
шучу, извини, как ты

Давайте не будем забывать жалкий DR. 🙂

Если датчики и корпуса Canon были настолько плохими, то очень большая часть профессионалов. это идиоты, которые также бедны, потому что их коллеги из Sony уже собрали все доступные рабочие места, предложенные покровителями, громко кричащими: «Sony сняла фотографии или ничего». Тем временем про-каноническое общество спит под мостами, прося пенни и настаивая на том, чтобы сохранить свое снаряжение Canon. Позор тебе, Канон.

Многие люди зарабатывают деньги с помощью камеры / видео iPhone. Какая разница!! Мы не слышим, чтобы они жаловались на других, насмехающихся над своим инструментом. Люди Canon так готовы разлучить других, когда они ехали высоко, теперь все наоборот, и они плачут.

позор тебе, приятель)
просто поменять ваше мнение

ИДК. это обычно не канонические пользователи, которых я вижу в темах других брендов, пытающихся рассеять.

Некоторые из вас все еще не понимают этого. Моя критика основана на том, кто что использует в реальной жизни и зарабатывает деньги как профессионалы. Вы все еще смотрите на это с точки зрения «кто плачет». Это, вероятно, то, как вы все еще реагируете на события или / и в детском, юношеском соревновании друг с другом, в то время как другие делают карьеру для себя, используя все, что у них есть.

Патент Canon демонстрирует сверхбыстрый, ультраширокий 14-21 мм F1

Это объектив с переменным фокусным расстоянием, который особенно полезен для сверхширокого угла обзора.

Еще один бессмысленный дизайн, как 28-70 f2. Зачем вообще делать это зумом? Просто сделайте 16 1,4 простых, меньше, дешевле и острее.

Потому что в этом есть необходимость. Как вы думаете, почему все хотят меньше, дешевле и четче 16 1.4 штрих? И 16мм это не 14мм.
Почему так сложно понять, что у разных фотографов разные потребности и бюджеты?
Просто еще один случай «мне это не нужно, поэтому не должно существовать»

Это не полезный диапазон увеличения, только 1.5x. Просто поместите острый прайм на датчик высокого разрешения и обрежьте. Это добавляет ненужную сложность, вес и стоимость. Гало-продукт для маркетинговых целей, который будет покупать очень мало людей, при этом в линейке объективов все еще есть огромные пробелы.

Меня не перестает удивлять то, что люди на самом деле думают, что производители камер просто делают продукт, и, скрестив пальцы, надеются, что он будет продаваться.

Да да канон будет обречен и прочее.

О нет, это будет очень хорошая реклама для них. Вот почему они делают это.

Кристоф. «еще один бессмысленный дизайн».

Не с коммерческой точки зрения. Это еще один продукт «мы можем сделать это, но вы не можете», разработанный для того, чтобы люди пошли «вау» и были справедливо убеждены, что Canon является одним из лучших в мире производителей объективов. Именно такие «невозможные» объективы заставляют людей покупать другие объективы Canon.

Так что да, 16-мм F1.4 будет иметь больше смысла во многих отношениях, но у него не будет такого WOW-фактора, и это то, что продает линзы. Астрофотографам это понравится, и это один из самых достойных слюней продуктов.

Я не использую снаряжение Canon, но я попробовал 28-70 f / 2 на выставке, и это объектив мечты. 70 мм f / 2 невероятно. Теоретически, если можно заменить целую кучу простых чисел 1,2 и 1,8 и добавить к тем, которые не существуют. Бьюсь об заклад, 70 мм F / 2 будет выглядеть четче и лучше боке, чем 50 1,2. 16-21? Очень удобно. Много лет назад у меня была Tokina 11-16, и на сверхшироких углах каждый мм имеет значение. Существует совершенно другой «внешний вид» между 16 и 21 мм. Поэтому не считайте линзы, для которых вы ничего не стоите.

Я не вижу увеличения F2, заменяющего простые числа f1.2 / 1.4. Если вы довольны 70/2 более 50 мм, почему бы не использовать дешевый 85 / 1,8? Не имеет смысла, если вы хотите / нужно 50 мм.

Но если вы готовы нести этого монстра, он наверняка станет отличным объективом! И F2 может быть достаточно для многих вещей.

@blackcoffee: так правильно. слишком многие судят о продукте так, как будто его мнение является единственным действительным мнением.

@ Viggo: отличный момент; некоторые люди критикуют, как будто у компаний-операторов нет веских или логических причин для выпуска продукта, как если бы вы сказали, по прихоти. Это связано с первым пунктом от blackcoffee: отказ принять то, что другие могут думать иначе ,

Нам всем было бы лучше, если бы мы поняли, что может быть несколько действительных точек зрения. Мне лично нравится идея этого объектива, но я могу понять, почему это может быть не для всех.

Canon (и sony and nikon) подают заявки на сотни патентов каждый год, только потому, что это существует, не означает, что он увидит свет.

Очень верно. Canon больше, чем любая другая компания, выпускает огромное количество патентов на продукты, которые она никогда не выпускает. Но с этим у меня только что появилось подлое ощущение, что оно войдет в производство, и довольно скоро.

Canon очень хорошо знает, что они отстают от Sony и Nikon по производительности сенсоров, поэтому они демонстрируют радиочастотное крепление и будут очень сильно фокусироваться (стонать) на разработке ряда действительно превосходных объективов.

Люди покупают новые тела довольно часто, и ИМХО слишком сильно концентрируются на относительно небольших различиях (с точки зрения спецификации и производительности) между различными корпусами камер.

Но здравомыслящие фотографы сначала смотрят на линзы, а также на дорожную карту линз, зная, что они, вероятно, будут держать их в течение 10 лет.