Верховный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отказе…

Завершилось двухлетнее судебное разбирательство в отношении сохранения законодательства Net Neutrality, которое стало спорным по новым правилам, поскольку Верховный суд США отказался слушать это дело.

Здание Верховного суда США

Решение об отказе в удовлетворении апелляции было в основном символичным, поскольку с тех пор были заменены действующие в Чили правила нейтралитета, которые были сохранены судом низшей инстанции до введения новых правил. Новые правила, вступившие в силу в июне, устраняют ограничения, которые ранее были размещены на интернет-провайдерах в отношении удешевления приоритетов или дросселирования трафика.

Руководимый председателем Федеральной комиссии по связи Аджит Пай, республиканцем, имеющим связи с Verizon, новые правила откатываются. Раздел II ограничивает классификацию поставщиков интернет-услуг как утилиты, которые были введены во время администрации Обамы.

"Интернет не был нарушен в 2015 году, когда предыдущий FCC подошел к политическому давлению и наложил жесткие правила раздела II на интернет-экономику," Сказал Пай в своем заявлении. "Не имеет смысла применять устаревшие правила с 1934 года в Интернете, но это именно то, что сделала предыдущая администрация."

Общественность была обещана защитой Федеральной торговой комиссией, но критики, в том числе активистские группы и корпорации, такие как Apple, обеспокоены тем, что без использования Интернета в качестве утилиты Title II провайдеры будут чувствовать себя свободными, предпочитая использовать полосу пропускания или даже усиливать людям платить за разумный доступ к определенным сайтам и услугам. Это может оказать серьезное влияние на стартапы, которые не могут совершать сделки с интернет-провайдерами.

Противники нейтрального нейтралитета, в том числе Пай и администрация президента Дональда Трампа, рассматривают его как ненужное государственное регулирование, которое заглушает инновации. Они считают, что потребители могут бежать от неверного провайдера и что Федеральная торговая комиссия, а не FCC, должна использоваться для наказания интернет-провайдеров, которые злоупотребляют открытым доступом.

Собственные данные FCC по выбору ISP несколько опровергают это предположение, поскольку пользователи в сильно населенных районах имеют какой-то выбор, но подавляющее большинство стран имеют только один вариант для высокоскоростного доступа в Интернет. Сообщается, что новый набор данных широкополосного опроса, включенный в Приложение F1, должен быть представлен в декабре, но звонок, сделанный в FCC в понедельник утром в связи с докладом AppleInsider предполагает, что он может быть отложен до 2019 года и, возможно, в начале 2020 года.

Верховный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отказе в передаче «Нейтралитета»

Сторонники чистого нейтралитета опасаются, что без защиты на фронте поставщики услуг, такие как Spectrum или Verizon, смогут создавать многоуровневый интернет, где определенные сервисы, такие как Apple Music или App Store, могут видеть, что их скорости дросселируются или даже блокируются. Клиентам в этой гипотетической ситуации может потребоваться больше платить за правильный доступ к различным услугам. Сторонники также отмечают, что выбор потребителей предотвратит проступок ISP — ключевой аргумент, используемый Пай для содействия отмене — не является жизнеспособным из-за отсутствия фактического выбора для потребителей через большую территорию страны.

Apple выступала против отмены нейтрального нейтралитета из-за потенциального воздействия на свои устройства и услуги. У человека может быть меньше шансов использовать Apple Music или купить последний iPhone, например, если они ожидают, что их интернет-пропускная способность будет затруднена.

"Открытый интернет гарантирует, что сотни миллионов потребителей получат тот опыт, который они хотят, по широкополосным соединениям, которые они выбирают, использовать устройства, которые им нравятся, которые стали неотъемлемой частью их жизни," компания написала в августовском письме в FCC.

Судьи Самуэль Алито, Нил Горсух и Кларенс Томас сигнализировали, что если бы суд рассмотрел дело, они бы отбросили решение апелляционного суда. Главный судья Джон Робертс и Бретт Кавано были отстранены.

Верховный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отказе в передаче «Нейтралитета»